然，换角度来，准歌红、唱片单曲，所为了目标付一些间钱成，意赚钱，所课招，足消费者需求又足业者慾望，造方没有冲突互往来，都付一些麽，都得一些麽，家都，也一「正常」事吗？社哪一产业态、哪一发展成熟领域环境没有类似利益换法？也许应该唾骂、批判一系列为事业，用为正确德主观设标准规范来评价、针游士，因为没有所谓正当正派、恶劣卑鄙赚钱模式，因为就正常x。

    近来有许影/视奖项男、nv演员，无论角、主角，各获奖者龄都有越来越小趋势，代表了麽？且论些童演技否此「成熟、jg湛」围、提、还获奖，毕竟演技或或坏，都全然主观论断，每都由解读、评判演员演技，所各各话，每都有声音法，因此没有错，即使每都为也无所谓，因为才正常众社反馈回响机制运作模式。童仍学或16岁及青演员否有资格得奖事来就主观、公平、因异，且由一群特定所谓「专业」士投票、决选来结，并代表麽，让谁得奖，谁就得奖，无关纪，更无关演技。些得奖无论有/演，些专业评审一致为有演技，就有演技，因为奖项决策者拥有极诠释由，决定让谁得奖，谁就有演技、谁就演。演员演技由影剧表现来决定低，评审主观定、评审关系来决定否得肯定。

    作为旁观察外言，近来各影展、电视奖项尤其台湾获奖者都有轻化现象势，从15、13岁11岁也许过用，连3岁演戏、没有觉都获奖，因为「婴演得」，些幼童「影/影帝」否得样崇衔？题先放一，反更应该关注，些小孩灵状态否够应付、适应属於ren娱乐世界产业态？影视业场域当，经常付一定就得，「一耕耘，一收获」里就一p，完全毫无理胡诌，也成逻辑。里逻辑就拿剧，且受若g士青睐、肯定，即获得成功，演技真用「」，针每奖项获奖者评审都输一段评语，让获奖事显得理所当然、有理有据，毕竟一群演技，演技就，获奖并/就一位非常杰、优秀演员，/非常幸运，获得了些有决策权、主导权、宰制权特定士肯苟。