然,换角度来,准歌红、唱片单曲,所为了目标付一些间钱成,意赚钱,所课招,足消费者需求又足业者慾望,造方没有冲突互往来,都付一些麽,都得一些麽,家都,也一「正常」事吗?社哪一产业态、哪一发展成熟领域环境没有类似利益换法?也许应该唾骂、批判一系列为事业,用为正确德主观设标准规范来评价、针游士,因为没有所谓正当正派、恶劣卑鄙赚钱模式,因为就正常x。
近来有许影/视奖项男、nv演员,无论角、主角,各获奖者龄都有越来越小趋势,代表了麽?且论些童演技否此「成熟、jg湛」围、提、还获奖,毕竟演技或或坏,都全然主观论断,每都由解读、评判演员演技,所各各话,每都有声音法,因此没有错,即使每都为也无所谓,因为才正常众社反馈回响机制运作模式。童仍学或16岁及青演员否有资格得奖事来就主观、公平、因异,且由一群特定所谓「专业」士投票、决选来结,并代表麽,让谁得奖,谁就得奖,无关纪,更无关演技。些得奖无论有/演,些专业评审一致为有演技,就有演技,因为奖项决策者拥有极诠释由,决定让谁得奖,谁就有演技、谁就演。演员演技由影剧表现来决定低,评审主观定、评审关系来决定否得肯定。
作为旁观察外言,近来各影展、电视奖项尤其台湾获奖者都有轻化现象势,从15、13岁11岁也许过用,连3岁演戏、没有觉都获奖,因为「婴演得」,些幼童「影/影帝」否得样崇衔?题先放一,反更应该关注,些小孩灵状态否够应付、适应属於ren娱乐世界产业态?影视业场域当,经常付一定就得,「一耕耘,一收获」里就一p,完全毫无理胡诌,也成逻辑。里逻辑就拿剧,且受若g士青睐、肯定,即获得成功,演技真用「」,针每奖项获奖者评审都输一段评语,让获奖事显得理所当然、有理有据,毕竟一群演技,演技就,获奖并/就一位非常杰、优秀演员,/非常幸运,获得了些有决策权、主导权、宰制权特定士肯苟。
希望大家下载本站的app,这样就可以永久访问本站,app没有广告!阅读方便
后期会推出留言功能,你们提交你们喜欢的小说,我来购买发布到本app上
搜索的提交是按输入法界面上的确定/提交/前进键的